關於勇氣，我想每個人心中都有個不一樣的解釋，心中無數對於英雄的印象，應該要大公無私，應該要無怨無悔，應該要已他人為重、犧牲小我，完成大我。好似做不到這些，就是懦弱的人，就應該需要生活在陰暗的角落，包得緊緊的，最好不要出來見人，免得丟臉。
我想，我是極端了點，現在已經慢慢有人開始稱讚出櫃的同性戀勇敢、反抗沙文主義的女性勇敢、接受不完美自己的傢伙勇敢，只是，這世界還是有些憤世嫉俗，如何能無視花花世界的嘈雜、謾罵以及冷言冷語，一開始，我認為是不可能的，人們注定要承受這些原罪，注定要浮浮沉沉、跌跌撞撞，像是在地獄鼎鑊中受刑的惡鬼們，直到死亡前無法安寧。
整本書，沒有用到許多艱深的專有名詞，倒是一些平常易懂的口語文字(畢竟是對話式的文體)，蘇格拉底的對話錄我沒看過，但大概就像這樣吧，像孔子學生把他講過的話記錄下來，只不過是白話文。開頭第一章節就語出驚人的否定了所謂的「心理創傷」，理所當然地指著受害者們說：你們自己選擇要受傷的。既嚴厲又不政治正確。我是不知道也沒有資格說他對不對，但就在書中年輕人與哲學家一來一往的辯白中，我明白了一個道理，那就是：自怨自艾是舒服的。就像你開一台老車，不好開但習慣了，轉換甚麼的，太累了。既直白又有點悲哀，不過確實，「不幸」的事件是事實，已然發生的事實，誰都無法改變；但「不幸」感覺的延續，卻是你自己選擇的，你選擇要繼續開你這台自怨自艾的老車，你選擇要以受害者的身分博得同情。
由於第一章該怎麼說，引人入勝吧，第二章開始我就收起敷衍了事的心態，認真的琢磨了起來，這時哲學家又做了一個既倔強聽起來又強詞奪理的結論：所有的煩惱都來自於人際關係。甚麼？我沒聽錯吧！這也未免太過自大，難道連馬斯洛說的最基本的生理需求，也可以被歸類於人際關係的煩惱嗎？不過，仔細思考後，其實這個宇宙若只剩你一人，其實也沒有所謂資源分配不均(下圖)的情形出現了吧，甚至連「孤獨」都會是一個與你無關的概念，畢竟你也不知道會有其他人存在的可能。然後便是這冷酷世界的一些解方，也是我覺得這本書最高潮的地方了，哲學家說：你怎麼說，是你的課題；他怎麼想，是他的課題，與你無關。這句大概是本書我最認同的一句話了，從來沒想過問題可以這樣切割，就好像國中做的幾何數學題，總是想不到的那條輔助線。哈哈哈，真的很想笑，人類如此聰明，卻又聰明反被聰明誤，連金字塔都蓋得出來，卻為了解答如此簡單的問題煩惱了世世代代，真是可笑。與其用沾滿泥巴的鞋子，踏進別人家替別人擔心他要怎麼看你，不如就像冰雪其原理的艾莎：Just let it go。
說起來容易，做起來卻無法像書中的哲學家那般優雅從容，人總是被各種根深蒂固的倫理道德、社會體制所牽絆著，進而有了逃避的「目的」，然後創造出了「心理創傷」，無論是受過家暴的小孩封閉自己逃避現實，還是受社交障礙所苦的年輕人不願再受挫而成為繭居族，總覺得他們有點可憐，也有點可恨，明明傷害已經造成了，無法再度挽回，而「改變」的路一直都在；和過去切割的路也一直都在，卻總是跨不出去，怕再度跌倒、再次受傷，卻不知道你過去跟你現在要選擇怎麼過一點關係都沒有這個簡單道理。
看完了書，我沒有解答，畢竟世界上沒有所謂的萬靈丹，但我釐清了很多東西，比方說我就是我，沒有人要為我的人生負責，也沒有人有資格左右我的人生，而我，也不應該去左右誰的，老實說，這感覺很放鬆、很暢快，對，很暢快，就好像被關了十幾年的囚犯重見天日那樣，我懂了一些簡單的，昨天我不懂的問題。
沒有留言:
張貼留言